30/4/17

El envejecimiento se avecina para Noruega

Fuente: http://www.ssb.no/samfunnsspeilet/utg/200401/01/art-2004-03-04-01.html

Ikke blant Europas største, men dyrt kan det bli

Alle land i Europa, i vest som i øst, kommer til å få en betydelig økning i antallet gamle, og i den andelen de gamle utgjør av befolkningen. Dette gir store belastninger på framtidas pensjonssystemer, og mange land er som Norge i ferd med å revidere de offentlige pensjonene. Hvordan kommer så Norge ut når vi sammenlikner med resten av vår verdensdel? Kort sagt: Vi får ikke de mest dramatiske demografiske endringene, men dyrt kan det bli hvis vi ikke gjør noe med pensjonene. Demografien er det verre å endre.

Pensjonene styrer vi, men ikke demografien.

Demografien er, innenfor det beslutningsrom vi har, i stor grad ustyrbar og naturgitt, det gjelder ikke pensjonssystemet. Dersom det blir problemer med finansieringen av pensjonene, må disse problemene altså løses ved å tilpasse et politisk bestemt pensjonssystem, en blir lett skuffet om en vil styre demografien.

De som kommer til å utgjøre den store økningen i antall eldre fra nå av og fram mot midten av dette århundret, de er født allerede. Denne eldrebølgen utgjøres av dem som er født fra slutten av krigen og fram til 1970. Fronten i bølgen kan kanskje sies å være "gledeskullet" fra 1946, aldri er det født så mange i Norge noe enkeltår. Med dagens standard med 67 år som folketrygdens pensjonsalder betyr eldrebølgen de som blir "gamle" fra 2013 til bortimot 2040.

Hva er så problemene med den demografiske utviklingen som er beskrevet her, og kan vi eventuelt gjøre noe med dem? Noen vil si at en befolkning som ikke greier å reprodusere seg selv, viser tegn på grunnleggende mangler. Det kan godt hende, men da gjelder dette nesten alle industrialiserte land, og stadig større deler av resten av verden også. Mer konkrete er nok problemene knyttet til endringer i aldersstrukturen, og at det blir mange flere gamle i forhold til yrkesaktive enn det er i dag. Vi har nå 4,4 i yrkesaktiv alder (20-66 år) for hver i pensjonsalderen. Denne raten blir 3,7 i 2020, og bare 2,5 i 2050. Men, i 1950 var det over 7 i yrkesaktiv alder for hver pensjonist – en nedgang på vel 40 prosent i begge halvseklene. Stor endring i dette forholdstallet er altså ikke noe nytt, og vi har greid å håndtere like store endringer under atskillig vanskeligere økonomiske forhold enn i dag.

Om vi får større pensjonsutbetalinger enn andre land, er det vårt eget valg. OECD har sagt at vi i Norge må forberede oss på tyngre framtidige pensjonsforpliktelser enn det de fleste andre land må gjøre. Dette skyldes imidlertid ikke vår demografi, men pensjonssystemets virkemåte, og det faktum at mange land allerede har slike reformer av pensjonssystemet som vi nå er i ferd med å forberede. Sammenlikner vi demografien i Norge med resten av Europas, kommer vi tvert om svært godt ut. Vi har i hele etterkrigstida vært blant de land i Vest-Europa med høyest fruktbarhet.

Problemer skapt av demografien kan ikke nødvendigvis løses i demografien.

Det som er et problem skapt av demografiske prosesser, nemlig en økende andel gamle, kan ikke forventes løst med demografiske virkemidler. Ingen vil vel finne på å redusere forventet levealder, gjennom å prioritere ned eldre i helsevesenet eller på annen måte. Fruktbarheten er det lite trolig vi kan gjøre særlig mye med. Det kan hende at den familievennlige politikken som Norge har ført i mange år har gitt høy fruktbarhet, men en skal selvfølgelig ikke utelukke at det kan være mer å hente langs den veien.

Innvandring er ikke et virkemiddel som alene kan brukes til å råde bot på den endringen i aldersstruktur som kommer. FNs befolkningskontor har regnet på hvor mye innvandring som trenges for å beholde noen av dagens forholdstall mellom yrkesaktive og yrkespassive, og har kommet til at det ville kreve innvandring av et hittil helt ukjent omfang, og at det meget snart ikke ville bli nok innvandrere til at så mange land kunne basere seg på en slik løsning (UN 2001). Dersom det framtidige antall yrkesaktive blir for lite til å kunne nå andre mål vi kan være enige om for samfunnets utvikling, kan den beste løsningen være å arbeide direkte for å øke yrkesdeltakingen blant dem som allerede er i landet. Sammen med en innvandring som ikke ligger tallmessig på et helt annet nivå enn det vi er blitt vant med, kan dette vise seg å være den best farbare vei. Komplekse problemer har sjelden enkle løsninger. Vi må finne flere små bidrag som til sammen vil kunne føre oss gjennom de utfordringene vi nå står overfor.



Todos los países europeos, tanto al este como al oeste, van a tener un aumento importante del número de mayores, y el porcentaje total de la población que suponen. Esto supone mayores cargas para los futuros sistemas de pensiones, y muchos países al igual que Noruega están revisando las pensiones públicas. ¿En qué posición se queda Noruega cuando la comparamos con nuestros vecinos? En resumen: no vamos a experimentar los cambios demográficos más dramáticos, pero puede salir muy caro si no hacemos algo con las pensiones. La demografía es algo mucho más difícil de cambiar.

[..] Las pensiones podemos controlarlas, pero no la demografía.

La demografía es, dentro del espacio que tenemos para tomar decisiones, en gran medida incontrolable y dictada por la naturaleza, no tiene nada que ver con el sistema de pensiones. En el caso de que haya problemas para financiar las pensiones, estos problemas deben solucionarse adaptando un sistema político concreto de pensiones, pero intentar controlar la demografía es algo que puede ser frustrante.[..]

Los que van a conformar el gran aumento en el número de mayores desde ahora y hasta la mitad de siglo presente, han nacido ya. Este envejecimiento que viene se compone por los nacidos al final de la guerra y hasta 1.970. La parte frontal de la ola  bien podría decirse que es la "generación feliz" de 1.946, nunca se han registrado tantos nacimientos en Noruega en un año concreto. Con los parámetros actuales de los 67 años para jubilarse a cuenta de la seguridad social, la oleada de ancianos que se aproxima son los que se convierten en "mayores" desde el 2.013 hasta aproximadamente el 2.040.

[..] ¿Cuál es entonces el problema con el desarrollo demográfico aquí descrito, y que podemos hacer eventualmente con ello? Algunos dirán que una población que no consigue reproducirse, muestra signos inequívocos de fallos básicos. Puede que sea cierto, pero entonces esto es problema de todos los países industrializados, y cada vez más mayores regiones del planeta también. Más concretamente hay muchos problemas asociados a los cambios en la estructura de edades, y que hay cada vez más viejos en proporción a los que están en edad de trabajar que en la actualidad. Ahora hay 4,4 personas en edad laboral (20-66 años) por cada persona jubilada. Esta proporción será 3,7 en el 2.020, y tan solo 2,5 en el 2.050. Mientras que en 1.950 eran 7 los que trabajaban por cada pensionista, supone una reducción del 40 por cien en ambos siglos. Grandes cambios en estas proporciones no es nada nuevo, y hemos conseguido soportar cambios igual de grandes en condiciones económicas mucho peores que las actuales.

[..] Que tengamos prestaciones económicas por jubilación mayores que otros países es por decisión propia. La OECD ya ha dicho que en Noruega tenemos que prepararnos en el futuro para soportar un sistema de pensiones más pesado que la mayoría de los demás países. Sin embargo esto no se debe a nuestra demografía, sino a cómo funciona el sistema de pensiones, y al hecho de que muchos países ya han reformado sus sistemas de pensiones como el que nosotros estamos preparando. Si comparamos la demografía de Noruega con Europa, salimos bastante bien. Hemos sido durante toda la posguerra de los países de Europa occidental con mayores tasas de fertilidad.

[..] Problemas creados por la demografía no pueden ser necesariamente solucionados con el vector población.

Lo que es un problema creado por procesos demográficos, precisamente el aumento del porcentaje de mayores, no puede esperarse que sea solucionado con medidas demográficas. A nadie se le ocurriría reducir las expectativas de vida, mediante el no priorizar a los mayores en el sistema sanitario u otras medidas. Con la fertilidad es poco probable que podamos hacer mucho. Es posible que la política familiar que Noruega ha practicado durante muchos años haya contribuido a una mayor fertilidad, y por supuesto no se puede desechar el que todavía siga aumentando si se sigue este camino.

La inmigración no es una medida que ella sola pueda solucionar los cambios en la estructura de edades que se avecina. La oficina para la población de Naciones Unidas ha calculado cuánta inmigración se necesita para mantener algo de la proporción actual entre los que están en edad de trabajar y los que están en edad pensionista, y ha deducido que sería necesaria una inmigración tan enorme que no hemos conocido todavía, y que en seguida dejaría de haber suficientes inmigrantes para que muchos países pudieran basarse en un sistema así (NU 2.001). En el caso de que el número de personas en edad de trabajar en el futuro sea tan pequeño como para conseguir los objetivos en los que nos pongamos de acuerdo para el desarrollo de la sociedad, la mejor solución puede pasar por trabajar directamente para aumentar la participación en la vida laboral entre los que ya viven en el país. Junto con una inmigración que no sobrepase los límites que conocemos y a los que estamos acostumbrados en la actualidad, puede ser el mejor camino para recorrer. Problemas complejos raramente tienen soluciones sencillas. Tenemos que encontrar pequeñas aportaciones que juntas puedan conducirnos a través de los retos que se nos avecinan.