10/5/17

Tilhengerne av kjemisk krigføring finner vi i NATO. Partidarios del armamento químico? Estos están en la OTAN

For kort tid siden ble småbyen Khan Sheikhun i provinsen Idlib nordvest i Syria utsatt for et bombeangrep av syriske og russiske fly der kjemisk våpen ble brukt, sies det. Som vanlig i slike tilfelle ble påstanden ikke forsøkt sannsynliggjort. Men russiske og syriske fly utførte et angrep mot et våpenlager tilhørende IS på aktuelt sted og tidspunkt (dette er IS-land), det bekrefter russiske myndigheter. De avviser imidlertid blankt at kjemiske våpen ble brukt.

At syriske regjeringsstyrker skulle bruke kjemiske våpen er komplett usannsynlig. Det kan bare føre til et ramaskrik i vestlig presse om at Assad er en tyrann, han dreper sitt eget folk osv. slik vi nettopp til fulle har sett. Og det er umulig å se at regjeringsstyrkene kan ha noe motiv for å bruke kjemiske våpen. Dette har skjedd i en situasjon der konvensjonelle syriske styrker (støttet av russisk flyvåpen) rykker fram på alle fronter, særlig etter at de jagde IS ut av storbyen Aleppo. Det ble gjort med vanlige militære styrker. IS og tilsvarende grupper kjemper med ryggen mot veggen, de synes ikke å ha noen sjanse til å stå mot de syriske styrkene militært.

For de som ikke har mistet hukommelsen helt kan jeg for øvrig minne om at Syrias lagre av kjemiske våpen etter russisk initiativ ble tilintetgjort og fjernet i 2014 under overoppsyn av FNs OPCW (organisasjon for forbud mot kjemiske våpen). 100 prosent av våpnene er ødelagt, sier Malik Ellahi, talsmann for OPCW til nyhetsbyrået AFP.
Hvem skal man tro på? Man får stille spørsmålet «qui bono?», «Hvem tjener på det?». Og nå skulle disse plutselig bruke kjemiske våpen mot IS i småbyen Khan Sheikhun? Det finnes ikke ett fornuftig argument for det.

 



Hace muy poco tiempo la pequeña ciudad de Khan Sheikhun en la provincia de Idlib al noroeste de Siria sufrió un bombardeo por parte de aviones sirios y rusos donde fueron utilizadas armas químicas, se dice en los medios de comunicación. Como suele ser habitual en estos casos estas afirmaciones no fueron investigadas de forma neutral.
Mientras, las autoridades rusas por su parte, afirman que aviones rusos y sirios realizaron un ataque contra un depósito de armas perteneciente al IS precisamente en el mismo sitio a y la misma hora (territorio ocupado por el IS). Niegan rotundamente que utilizaran armamento químico.


Que las fuerzas armadas sirias utilizaran armamento químico parece completamente inverosímil. Esto solo puede llevar a un desgarramiento de las vestiduras en la prensa occidental, que Assad es un tirano, que mata a su propio pueblo, etc., que es lo que estamos viendo en realidad. Y es imposible ver por qué razón iban las fuerzas armadas sirias a utilizar armas químicas. Esto ha sucedido en un momento en que las fuerzas convencionales sirias (apoyadas por la aviación rusa) avanzan por todos los frentes, especialmente después de haber expulsado al IS de la gran ciudad de Aleppo. Esto fue hecho con fuerzas militares convencionales. El Estado Islámico y grupos afines se encuentran con la espalda contra la pared, da la sensación de que no tienen ninguna posibilidad de vencer a las fuerzas militares sirias.

Para los que no han perdido la memoria por lo demás puedo aquí recordar que los almacenes de armamento químico de Siria, y tras iniciativa de Rusia fueron destruidos y vaciados en el 2014 por mandato de Naciones Unidas y controlado por la OPCW (organización para la prohibición de armas químicas). El 100% de las armas fueron destruidas, según informa Malik Ellahi, portavoz de la OPWC a la agencia de noticias AFP.

¿A quién hay que creer? ¿Hay que preguntarse "cui bono"? ¿Quién gana con esto? ¿Que ahora de repente utilicen armamento químico contra el IS en la pequeña ciudad de Khan Sheikhun? No hay un solo argumento razonable para ello.

Fuente: derimot.no